2024年12月30日，河北省邯郸市中级人民法院一审公开宣判被告人张某某、李某、马某某故意杀人一案，对被告人张某某以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年；被告人马某某依法不予刑事处罚。很多人可能不理解为什么有一个还没判刑。其实法院已经审理的很清楚了，没事的那个马某，一开始不知道要杀人，后面杀人的时候也没有参与，最后还是第一个自首的。至于另外两个禽兽，完全是罪有应得了吧。说实话，大家都希望这参与杀人的恶魔被判处死刑立即执行，以平民愤，毕竟老话讲“杀人偿命，天经地义。”但是实事求是地讲，在现行《刑法》之下，这杀人的两个不可能被判处死刑，其中一个被判处无期徒刑已经是法定最高的情形了，况且最高是无期徒刑还是二十年有期徒刑实际上还有一定争议，这已经是现行法下最好的结果了。首先，死刑肯定不可能，《刑法》第49条明确规定“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”其次，无期已经最重了，有人可能会说我们因为加入了联合国《儿童权利公约》，所以不能对未满14岁的儿童判处无期徒刑，我觉得这种说法并不准确，因为该公约第37条第1项规定的是“任何儿童不受酷刑或其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚。对未满18岁的人所犯罪行不得判以死刑或无释放可能的无期徒刑”。而我国的无期徒刑实际上并不属于条约中的无释放可能的无期徒刑（即某些国家严格的终身监禁），所以理论上可以对12周岁以上14周岁以下的儿童判处无期徒刑徒刑，但是我国从前司法实践中尚未有对12周岁以上14周岁以下的儿童顶格判处无期徒刑的判决，此案是第一例。因为他们不能被判死刑（包括死缓），最高刑也就是无期，又因为《刑法》第17条规定未成年应当从轻或者减轻处罚，也就是这样解释出来的结果要比无期徒刑还低，指向20年有期，但是如果从死刑开始从轻，那从轻或者减轻就包括无期了，这是个基准点选择和法律解释方法的问题，所以我说存在一定争议。马某某之所以免于刑事处罚说得也很清楚，杀人者李某某的电动车停在马某某家充电，他就骑着马某某的电动车载着马某某去案发地，并且途中说了他的计划，马某某在案发时没有帮助杀人，而是离开大棚，案发后李某某张某某分赃也没有带着马某某，只是最后张某某指使马某某砸了个受害者的手机卡，属于销毁证据，属于参与了李某某、张某某杀人的共同犯罪，但是他未参与犯罪预谋，未实施具体加害行为，也没有参与埋尸，而且年龄也不到14岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第五款的规定，不予刑事处罚。所以，没必要带不予处罚的节奏，要看看犯罪嫌疑人在案件中起到的具体作用。要真想在未来判处犯严重犯罪的未成年人死刑只有修改现行的《刑法》才行，但即使修改了这杀人的恶魔也判不了死刑，毕竟法不溯及既往，不能用未来的法律来判处过去的犯罪（除非现在的法律比过去的法律还轻才能适用，这是刑法上的从旧兼从轻原则）。我觉得未来的刑事责任年龄应该进一步下调，比如下调至8岁，和《民法典》中规定的无民事行为能力年龄一致。现在的孩子太早熟了，和以前的孩子不能相提并论，从前获取信息的渠道毕竟闭塞，主要是书本、电视这些，随着经济发展、科技进步，手机未成年都快人手一部了，即使孩子没有手机，家长的手机也会常在他们手里，接触各种信息的途径异常丰富，有些孩子的恶毒和成年人的恶毒已经旗鼓相当，不遑多让了，他们犯罪的主观恶性有些不输成年人，他们并不是“不懂”，而是知道即使违反了法律，法律对我没办法，或者从轻发落、后果能够承受。想通了这点，不少本来就有坏心思的未成年人犯起罪来就有恃无恐了。以后完全可以把未成年人犯罪中的故意犯罪和过失犯罪分开来，对故意犯罪的不得从轻，因为故意犯罪主观恶性深重，进一步减少未成年人从轻处罚的罪名类型，而不是像现在这样未成年人犯罪，无论罪名，无论主观恶性，都统一从轻或减轻处罚。另外，针对一些罪大恶极的未成年人是否可以适当放开死刑，模仿《刑法》第49条针对已满75周岁老人的规定，给出例外条款，一般不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡或者致多人死亡的除外。“审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”而不是像现在这样未成年人无论犯了何种罪行，统一不适用死刑，且没有任何限制条件。

声明：个人原创，仅供参考

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。